辩说：告白拦截软件到底有没有侵权？ 摆在我们眼前的第一个问题，就是权利到底是人赋的还是天赋的。我们提了一个问题：“我们常传闻天赋人权的说法，但假如权利是天赋的，那为什么各个国度和各个时代的权利会有那么大的差异？”这个预告的问题再加上周一的问题：“经济学说权利是通过社会强制而实现的，这个观点和天赋人权有没有冲突？” 这两天的问题，引来了同学们很是多的回覆。

而这些回覆，绝大大都都是同学们按照过往的常识和经验做出的。我持续两天问这么相似的问题，用意就是让大家先把脑海里的想法写下来，然后看看我们教室里提供的谜底。只有这样做，你才能真切地体验到经济学看问题的角度给你带来的认知的差距。

1.“天赋人权”动听诱人，但不能信觉得真 “权利是天赋的”、“天赋人权”这样的观点实在太诱人了，听起来出格冲动人心。所以当人们一再反复这样的说法的时候，就容易信觉得真，把显而易见的事实都给健忘了。权利很明明不是天赋的，它是跟着时间的变化，跟着约束条件的变化，跟着相关好处者博弈的气力的变化而衍生出来的。把权利看作是天赋的这种概念有几个问题。

展开全文 第一，它没有看到权利变化的历程，不知道许多权利是争取过来的，是逐步形成的，它无视了这个根基的事实。跟我们应该持有的科学立场有抵触。第二，它也太过自信了，持“权利是天赋的”这种看法的人，他们总以为本身承认的那些权利代表了自然的气力，代表了天的意愿，不能改动，没有磋商的余地。

本身就站在道德的制高点上。持这样的立场，在糊口傍边不仅不容易变通，并且当他们犯了错误的时候，他们还会变得尤其顽强，这是天赋人权观的问题。

而假如认为权利是人赋的，是跟着时代的成长而变化的，那效果就恰好相反。首先，它切合事实；第二，它也可以或许促使人们脚踏实地的、举行理性的接头和努力的争取。2.美国“协助避孕权”的故事 在美国的早年，教育、协助别人避孕是违反《刑法》的行为。成果就有两位先驱人士他们要挑战这个法令，一位是家庭打算协会的会长，另外一位是耶鲁大学医学院的传授，他们两位就存心建立了一家诊所，帮忙别人避孕。

成果，固然是意料之中了，他们就被逮捕、审讯，而且被判有罪，罚款100美元。接着他们就上诉、再上诉，成果案子到了美国最高法院。他们的目的是要让帮忙别人避孕成为正当的行为，可是他们采纳的战术却是迂回的。

他们说，《宪法》内里赋予了人们隐私权，所以当一对伉俪到诊所求助的时候，他们的隐私权是受《宪法》掩护的。但问题是，在美国整部《宪法》内里也没有找到“隐私权”这个字眼。

最后最高法院的法官讯断是：“是的，虽然隐私权在法令的条文内里，在《宪法》内里找不到这个字眼，可是隐私权这个观点在整部美国的《宪法》内里处处都是，已经隐含在内里了，所以隐私权是存在的，是受美国的《宪法》掩护的。” 去诊所寻求避孕帮忙的伉俪，因此就受到隐私权的掩护，当局就没法提出证据，控诉那些开诊所帮忙别人避孕的人。

美国最高法院的这个讯断是在1965年做出的，而这个讯断在其时只合用于正当伉俪。一直到1972年，这个讯断才被遍及地应用。3.权利是在变化傍边争取过来的 只要我们存眷一下事实，我们就知道，权利是在变化傍边争取过来的。人的能动性很重要。

这让我想起咱们学经济学常常讲平衡，讲因果，讲事物成长的趋势。在讲这些内容的时候，可不能健忘了细节和历程。细节和历程很是重要，我们说世界上有需求就必然有供应。

道理上是这样的，但谁来供应呢？一个灯胆坏了，在市场经济下面就必然会有人来修灯胆。这个道理我们知道。但现实糊口中谁来修灯胆呢？假如我家的灯胆坏了，那我坐在那儿一直想着供给、需求、经济纪律、市场的气力是巨大的，那灯胆也不会本身修好啊。世界上有苹果手机以后，我们知道必然会有厥后者。

但这是谁啊？经济学家不知道。办理学家知道，企业家知道。

你看这就是经济学、办理学和创业经验之间的互补关系。例如说，罗永浩曾经提到过怎么样挖人才，尤其是怎么挖那些出格难挖的人才。好比，那些燃点出格低的，跟他讲什么豪情，讲什么愿景，讲什么抱负，都高兴不起来的人。

对这种人，应该把他请到一个高峻上的处所，例如说银泰中心的顶楼餐厅，在晚上看着下面长安街络绎不绝的车流和人流，再点上一两瓶好酒，这样的话他就会被燃起来了，这就是细节。罗永浩老师他是一位心田很是坚强的人，他是敢于分解本身心田想法的人。有许多人是没有勇气直面本身已往犯的错误、本身性格上的缺点、本身走过的弯路、做错的工作。罗永浩老师是这样的人，巴菲特也是这样的人。

我有一位学生去采访巴菲特，他问巴菲特：“你能不能讲讲你犯的过错？”巴菲特说：“你有几多时间听：）？” 其实，我们在前面先容阿尔钦的著名论文《不确定性、进化和经济理论》的时候也讲过，对我们有帮忙的不仅仅是乐成的经验，失败的经验其实更可贵、更贵重。独一的问题是，我们找不到那些失败者了，那些失败者凡是不肯意再露脸给我们先容经验了。4.看清楚这个世界真实的一面 周二的问题是：“如何理解人生而平等这句话。

” Jack Han 同学回覆说：这一课给我冲击很大，大白了一个原理，说人生而平等，在权利的界说下实际上是不建立的，它只是人们追求的方针罢了。这也让我想起了前天罗振宇老师在他的音频内里讲到，欧洲尤其是英国的宗子担当制，只有宗子才可以或许成婚，才可以或许担当家产。

你说这公平吗？从咱们中国人的角度看来不公平。但在西方，几多年了，也就这样。进修经济学，我以为有一点很是重要，就是首先咱们要学会睁开眼睛，看清楚这个世界真实的一面，而不是咱们想象的一面。

所以常常我也会反思，童话故事到底是好还是欠好。它给我们描绘了一个跟真实世界很是纷歧样的世界，描绘完了，我们沉醉个中，陶醉完了，又回过甚来从头要认识这个真实的世界，这不是折腾吗？ 假如咱们教育小孩，从小就告诉他真实社会是什么样子的，这是不是省事一点呢？还是说咱们应该先给孩子们贯注一些优美的故事呢？这个问题我没有谜底。5.与法有缘 周三的问题是：“假如你在汽车站急着上洗手间，你要别人给你照看行李，你会把行李给一个衣着破旧的穷人，还是一个西装革履的有钱人。

” 固然，这是一个想象傍边的问题。有些同学的回覆，是针对我所提出的这个过度简化的场景做出增补：可能有钱人时间更贵，有些穿西装革履的也纷歧定是大好人，还要同时看看他的气质怎么样，还要看看他会不会对本身微笑等等。

固然我们知道，这些不重要，我们描绘的这个简朴场景想要表达的是，财富状态差别，积聚差别，做坏事所支付的价格也就差别。那些有钱的人，功成名就的人，有相当积聚的人，凡是就是那些更犯不起错误的人，是那些不容易被蝇头小利所诱惑的人，是那些更愿意执着地追求本身心田的尺度的人。

我想起我看过的一本书，很是好的书。这本书的作者是香港第一位华人查看官余叔韶（Patrick Yu ）先生写的。书的名字叫《第七个孩子和法令（A Seventh Child and the Law ）》，他写的是英文，译成中文叫《与法有缘》，这翻译也很是大度，从来没有见过那么大度的翻译。余先生的父亲、他本身，另有他的孩子，都结业于牛津大学。

在香港，他们属于上流社会。他们的糊口可能跟咱们老黎民的糊口有很大的差距，可是要说起承袭法令的精力，追求判案的公平，我相信他们的执行力更强，因为他背负了家庭的荣誉。假如他犯错的话，他支付的就会更多。

6.欣赏器告白拦截：权利博弈举行时 周四的课程，我们讲的是产权掩护只掩护物理属性，而不掩护经济价值。我们提出的问题是：“有些软件、欣赏器的插件可以或许阻止网站弹出告白。这种软件自己是不是对网站的产权发生了侵害？” 这个问题就牵涉到网站弹出告白，是不是网站本身自己所应该具有的物理属性。

厂家在本身卖的矿泉水上面印上本身的商标，这是物理属性；电视台在本身播放的电视剧傍边插播告白，这也算是物理属性；网站在本身提供的内容旁边弹出一些告白窗口，其实也应该属于物理属性。我就是这么认为的。可是，在德国前些年出了一个大案子，那就是一家欣赏器的插件公司，名字叫Adblock Plus，中文的意思是“告白拦截加”。这家软件公司就专门去拦截此外网站的告白。

而那些网站都是一些大的出书商，而一些因此受到伤害的出书集团就结合起来告这家公司，连告了五六次都败诉了。固然，你看这些内容提供商他们很是自信，弹出告白是他们应该有的权利，网站上的告白是他们物理上的产权。这些出书集团也一再声称，弹出告白是这种贸易模式的特点，目的是为了让读者可以或许不交费就阅读到他们提供的内容。

但德国汉堡的法庭却一再以消费者的好处为由，判这家插件公司胜诉。更难以理解的是，这家专弟子产软件阻止告白弹出的公司，还向那些要弹出告白的网站收费，只要交够了费，他们就可以让告白弹出。所以咱们说，权利的界定是一个博弈的历程，这个博弈是此刻举行时的。

接待留言返回，检察更多。

本文来源：亚博软件-www.shenganrui.com